Uważam, że właściwą strategią dla Kongresu jest zatwierdzenie ogólnej struktury płatności dla dostawców i wydatków, jakie uzna za stosowne, wprowadzenie szeroko zakrojonych reform w zakresie płatności, które faworyzują – łączenie płatności dla lekarzy, przejście na bardziej odpowiedzialne dostosowanie lekarzy i szpitali lub między lekarzy i plany opieki zdrowotnej – i przyznają CMS znacznie większą swobodę decyzyjną w zakresie wprowadzania tych zmian. W końcu administrator CMS jest kandydatem na prezydenta, pod warunkiem potwierdzenia przez Senat, raportowania do sekretarza, który jest podobnie temat, który donosi do prezydenta, który jest ostatecznie odpowiedzialny przed Amerykanami. Iglehart: Więc wolisz zapewnić CMS większe zasoby do administrowania Medicare i Medicaid, mimo że członkowie Kongresu zdają się krytykować jego działanie na każdym kroku.
Wilensky: Tak, i byłem jednym z wielu Republikanów i Demokratów3, którzy wskazali, że wszystkie ostatnie administracje – a także Kongres – zagłodziły CMS pod względem zapewniania rodzaju zasobów administracyjnych i wsparcia administracyjnego, jakiego potrzebuje agencja do sprawnego działania Medicare i Medicaid.
Iglehart: Byłeś zdecydowanym zwolennikiem znacznego zwiększenia inwestycji rządu w badania porównawczo-efektywnościowe [CER] .5 Pakiet stymulacyjny administracji obejmował 1,1 miliarda dolarów na sfinansowanie przyspieszonego programu CER. Czy spodziewasz się, że ustawodawstwo dotyczące reform rozszerzy dostępne zasoby CER. Jaki wpływ będą miały takie badania na praktykujących lekarzy i treść opieki medycznej.
Wilensky: Mam nadzieję, że nadal będziemy świadkami dodatkowych funduszy i wdrażania programów dla CER, niezależnie od tego, jakie reformy zostaną przyjęte przez Kongres. Jest wiele pytań – dotyczących zarządzania, tego, gdzie powinien być zlokalizowany podmiot, tego, jak powinno zachodzić ustalanie priorytetów, zaangażowania rzeczników pacjentów i przemysłu w niektóre z tych rozważań – które nie zostały poruszone w pakiecie stymulacyjnym. To była początkowa inicjatywa dla CER, ale te krytyczne pytania dotyczące miejsca i priorytetów muszą wkrótce zostać rozwiązane.
Inwestujemy tak wiele w poszukiwanie podstawowych badań przez NIH, ale często nie potrafimy szybko przetłumaczyć wyników tych wysiłków na opiekę kliniczną. Ogromnie frustruje mnie to, że wiele zainteresowań, w tym wielu lekarzy, nie uznaje CER za projekt towarzyszący podstawowym badaniom NIH, które pomogłyby lekarzom i pacjentom określić, jakie są najskuteczniejsze terapie dla danego schorzenia lub choroby. Jestem też sfrustrowany i rozczarowany niektórymi z republikańskich pozerów, które twierdzą, że dodatkowe informacje dostarczane przez CER stanowią zagrożenie lub pierwszy krok do racjonowania opieki. Uważam, że dostarczanie informacji o tym, co działa kiedy, i umożliwienie wykorzystania tych informacji w ramach decyzji o zwrocie kosztów, jest rozsądne i rozsądne.
Iglehart: Zdecydowałeś, że początkowo agenda CER powinna skupiać największą uwagę na procedurach medycznych i chirurgicznych oraz ich wartości, a nie na narkotykach i urządzeniach. Czemu.
Wilensky: Bo tam są pieniądze. Patrzę na to jako sposób na nauczenie się, jak wydawać mądrzej i lepiej leczyć, a to wymaga użycia procedur medycznych, ponieważ mieliśmy tak mało inwestycji w informacje porównawczo-skuteczne w tej dziedzinie.
Finansowanie i ujawnianie informacji
dr Raporty Wilensky ego są dostępne na tablicach Cephalon, Quest Diagnostics, SRA International i UnitedHealth Group.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0907415) został opublikowany 19 sierpnia 2009 r. O godz.
[przypisy: ortodonta wrocław, reaktory chemiczne, anatomia palpacyjna ]
Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna ortodonta wrocław reaktory chemiczne